网易娱乐5月25日报道，周立波涉毒持枪案5月24日将进行第十次庭审，法庭表示接受周立波方面提出的警方证据违法的撤案动议，6月4日将对此动议进行审理。法庭认为，周立波听不懂英语，警察用英语询问“能否搜查”，取证过程存在问题。此外的证据方面，经过检验，周立波车上的枪支和毒品并无其DNA，可能不属于他。
走出法庭后周立波表示：“法律是区分“有没有”和“是不是”的，宣判结果将毫无悬念。”事发至今一年四个月，他感受到了美国司法的健康，也觉得部分中国网民素质欠佳。（在不少中国人口中，周立波已经被判刑了。）
前段时间，国内不少媒体报道周立波已经被判刑41年，引得一片叫好声，急的周立波隔着大洋要委托律师起诉这些造谣者。如果这次的传闻是真，也极有可能是真的，案件的结案和裁决的理由，对习惯了未审先判、重视实体裁决的国人而言，不可谓不是又是一次洗脑。试想在中国，驾驶的车里被搜出枪支和毒品，最后被无罪释放，处理的法院估计早就淹没在舆论声讨之中了。
中国两千多年的历史传统，包括现如今的影视剧里，“你招不招，不招大刑伺候。”成了刑事案件侦破的必经程序。新中国成立至今，刑事案件侦破中，犯罪嫌疑人的人权保障，更别说证据获得方式，历来都被忽视。对于刑事案件，从重从快从严，成了实现社会正义的标准。这么做就真的代表正义实现？
美国当代法哲学家博登海默说过：“正义有一张普罗秀斯的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。”不同的人，有不同的正义理解。如何让正义不仅应得到实现，而且以人们看得见的方式加以实现？只有通过法律程序的正义，以尽可能的程序正义保证实体的正义。
程序是法律制度的生命形式、保障形式，法律对利益和行为的调整只有通过程序才能实现的。1791年的美国宪法修正案第5条规定：“未经法律的正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。” 我国宪法第三十七条规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”我国刑事诉讼法第四十三条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”
根据媒体报道，周立波的辩护律师是这样找到美国警察的程序错误的：
斯卡林：驾驶员是否同意搜查车辆和袋子？
警察：周立波不懂英语，所以由车内的乘客唐爽充当其翻译，在其帮助下，周立波点头同意后，才进行了搜查。
斯卡林指出，警察没有提供周立波的同意书。
警察：警察局没有同意书这一类的东西。
周立波则表示，“我是中国公民，我讲普通话。我不讲并且不懂英语”、“被拦下后，我从来没有同意过让警察搜查我的车或车上的任何箱包。”
于是乎，很自然的下一个问题就是，在周立波不承认同意警察搜查的情况下，警察怎么证明搜查周立波的车辆经过其同意或者有搜查证了那？答案是警察没有证据证明！美国是严格实行“非法取得的证据不能作为证据使用”无罪推定国家（在我国也有这样的规定，可惜执行力度和执行标准差强人意），故警察从周立波的车里搜出的枪支以及毒品，因取证不具合法性，不能作为呈堂证供。法官采信了这一辩护观点，波波无罪了。
可能有人不理解，这样岂不是放过了坏人？ “1979年刑事诉讼法明确规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”为惩治和预防刑讯逼供行为，1979年刑法还专门规定了刑讯逼供罪。但在“重打击、轻保护”“重实体、轻程序”“重口供、轻证据”等错误观念影响下，一个时期内，司法实践中刑讯逼供现象仍然屡禁不止，由此导致的冤假错案时有发生。”（来自最高法院常务副院长沈德咏2017年署名撰写的《放任刑讯逼供极易导致冤假错案》）
没有法律程序的公正保障，人人都可能成为冤假错案的受害者。十八大后全国法院纠正了34件重大冤假错案，宣判3718人无罪（2017年10月14日法制网统计数字），其中重大影响的有：2013年3月26日，浙江高院依法对张辉、张高平强奸再审案宣判无罪；2014年12月15日，内蒙古高院再审宣告呼格吉勒图无罪；2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对聂树斌故意杀人、强奸妇女再审宣判聂树斌无罪……明明无罪的人，为何会被判处重罪重刑？事后可知，每一起冤假错案的背后，都是或多或少的程序违法。
2017年2月，最高人民法院公布了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，33条规定中体现的程序正义司法理念更进一步：重证据，重调查研究，不轻信口供，没有证据不得认定案件事实；定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；对采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，应当依法予以排除。
没有程序的保障，谁也不知道，自己会不会成为下一个被宣判有罪的人。在法治国家，法律程序严格正义并非可有可无，相反，正当程序正是理性的法治与恣意的人治之间的基本区别。违反正当程序、侵犯基本人权方式收集证据、惩罚犯罪，不仅不能实现正义，从整体和长远上看，只会导致更大的非正义。
也许在保障程序正义的理由下，可能放过了一个坏人，但是，如果没有程序正义，则有可能将无数的好人推向了受到刑罚的境地，这样，就是将司法赖以生存的公平正义交给了肆意的执法者，将每个社会大众置于了可能人人受害的危险境地。
明白了这一点，也就明白了周立波为何会被宣判无罪了吧？大洋彼岸的这个案例，值得走在法治建设进程上的我们，思考和学习！
备注：今天在微信群里，有位辞职法官突然发出一句感慨，离开法院才知道公平正义的可贵呀！
往期文章：重磅：5人含冤21年改判无罪，当年批示副省长已被判死刑。
往期文章：女法官替夫叫冤，真的是“事一关己高高蹦起”能够解决的？
往期文章：建议法官都去做回案件代理人试试
往期文章：一起法院自己审本院法官的案件，而据说这是不需要回避的
往期文章：审理建筑工程纠纷二十年的呕血经验总结（从挂靠到工程价款支付各种问题均有）
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。