女教师实名揭露：职称评审背后的隐秘操作与不公|千字时评
8月6日，吕梁一中田老师实名举报学校职称评审不公。
指出存在“表彰奖励计分双标”现象，即他人奖励可累计加分，而自己则仅取最高分。
在文章《教师职称评定：倾听基层强烈诉求的时刻》里已经说过：
致其以0.09分之差憾失职称。
此事迅速发酵，舆论哗然。
8月13日，吕梁教育局回应称评审公正无“双标”问题存在。
对此我只能呵呵。
在职称评审的复杂舞台上，田老师的经历揭示了不为人知的一角。
她手握的“优秀教师”与“心理健康教育先进个人”两项荣誉。
本应是她职业生涯的亮点，但在评审中仅换来2分。
且她认为这仅是基于市级荣誉的认可，校级荣誉被忽视。
相比之下，同事们却能享受荣誉累加的优待，这种“双标”现象令人咋舌。
职称评审中，“累加”与“不累加”的微妙平衡，本应基于统一标准，确保公平公正。
然而，现实却往往是“你方唱罢我登场”。
某时期累加盛行，另一时期则只取最高分。
这种随意切换的模式，无疑为权力寻租提供了温床。
领导的需求，悄然间成为了决定性的因素，让职称评审的公正性大打折扣。
职称评审的变动不居，让老师们仿佛在玩一场追逐游戏。
有些老师好不容易达到目标，却发现规则已变。
曾经累加的荣誉如今不再算数，而新的累加项却与自身努力方向大相径庭。
这种“赶不上趟”的无奈，只有亲身经历的老师才能体会。
针对田老师的质疑，回应虽声称已累加给分。
但市级荣誉仅得0.5分的理由却显得苍白无力——
表彰内容与申报专业不符。
这不禁让人质疑，难道只有心理教师才需关注心理健康教育？
现在不是全员心理健康导师制吗？
在当前师生心理健康问题日益凸显的背景下，这样的解释无疑是对教育理念的扭曲。
更过分的是，随意找个借口就否定老师的辛勤付出，这是对职称评审公正性的极大嘲讽。
这种轻易抹杀老师成绩的骚操作，再次揭示了职称评审体系中的不公与荒诞。
职称评审中的第三个隐秘操作——
赋分标准割裂，再次暴露了其不公之处。
从田老师的案例中推测，校级荣誉竟与市级荣誉赋分相近，这显然忽视了两者间巨大的难度差异。
正常情况下，校级、县级、市级荣誉应呈阶梯式赋分，以体现其不同价值。
然而，这种校级1.5分、市级2分的设定，无疑是对努力与成就的轻视。
这仅仅是职称评审黑幕中的冰山一角，更多丑陋现象尚待揭露。
田老师因不擅自媒体表达，信息不全，但公道自在人心，教师们对职称评审的普遍不满已不言而喻。
职称评审体系，犹如拼凑的五官，单独看或许尚可，整体却显得扭曲而丑陋。
最新时评